Исправление CrX, (текущая версия) :
SSD на параллельных запросах имеют большую производительность. Там чуть ли не идеальное масштабирование, потому что основной затык — в задержках ответов
На SSD смысла нет, действительно.
На HDD такой подход наоборот, роняет производительность в десятки раз, потому что считывающая головка только одна, и ей нужно физически перемещаться.
Дык именно поэтому и не роняет, а улучшает. fastwalk именно последовательно читает по физическому расположению. Я тупо прогоном оного запуск rtorrent у себя ускорил почти в 3 раза.
А вот конкретно со стимом что-то разницы никакой. То ли у меня HDD слишком быстрый, то ли хз. Там большую часть всякие Waiting for Network и Logging In занимает в моём случае…
Исходная версия CrX, :
SSD на параллельных запросах имеют большую производительность. Там чуть ли не идеальное масштабирование, потому что основной затык — в задержках ответов
На SSD смысла нет, действительно.
На HDD такой подход наоборот, роняет производительность в десятки раз, потому что считывающая головка только одна, и ей нужно физически перемещаться.
Дык именно поэтому и не роняет, а улучшает. fastwalk именно последовательно читает по физическому расположению. Я тупо прогоном оного запуск rtorrent у себя ускорил почти в 3 раза.