Исправление AlexM, (текущая версия) :
Нет, конечно же.
Умный расчёт зависимостей (при сборке), и умение потом адекватно работать с этими зависимостями — это как раз свойство «инфраструктуры», в которую входят пакетный и мета-пакетный менеджеры, среда сборки и пакетирования и т.п. Как раз самая мякотка. Больше ничем, кроме генерации и обработки зависимостей вся эта пакетная машинерия, по большому счёту, не занимается.
Дистрибутив — это явление более высокоуровневое. Я бы сказал «бизнесовое», если бы дистрибутивы линукса не были по большей части наколенными поделками джаст-фо-фан.
Зато, на одной и той же пакетной машинерии можно накрутить два совершенно разных по целям, задачам и аудитории дистрибутива. Была бы машинерия проработанная и удобная.
Если же ты про то, что пакман воспринимает эти зависимости как строчки, в лучшем случае, строчки с указанием версии и предиката — ну и что? DSL такой. Другое дело, что в пакмановской сборочной машинерии нет, например, такой операции как запуск ldd на бинарники и анализаторов включенных модулей, например, на питоновские скрипты. От этого в зависимостях оказывается только то, что явно прописано, и для сложных проектов с миллиардом звоночков и свисточков (например, homeassistant) оно оказывается малополезным, проще уж pip-ом ставить.
И, мой прогноз, если такую машинерию в пакман прикрутить, по крайней мере, втупую, без хитрых оптимизаций, то такая перегрузка зависимостями попросту похоронит пакман, и вместо быстрого и легковесного он станет падучим и неповоротливым.
Исправление AlexM, :
Нет, конечно же.
Умный расчёт зависимостей (при сборке), и умение потом адекватно работать с этими зависимостями — это как раз свойство «инфраструктуры», в которую входят пакетный и мета-пакетный менеджеры, среда сборки и пакетирования и т.п. Как раз самая мякотка. Больше ничем, кроме генерации и обработки зависимостей вся эта пакетная машинерия, по большому счёту, не занимается.
Дистрибутив — это явление более высокоуровневое. Я бы сказал «бизнесовое», если бы дистрибутивы линукса не были по большей части наколенными поделками джаст-фо-фан.
Зато, на одной и той же пакетной машинерии можно накрутить два совершенно разных по целям, задачам и аудитории дистрибутива. Была бы машинерия проработанная и удобная.
Если же ты про то, что пакман воспринимает эти зависимости как строчки, в лучшем случае, строчки с указанием версии и предиката — ну и что? DSL такой. Другое дело, что в пакмановской соброчной машинерии нет, например, такой операции как запуск ldd на бинарники и анализаторов включенных модулей, например, на питоновские скрипты. От этого в зависимостях оказывается только то, что явно прописано, и для сложных проектов с миллиардом звоночков и свисточков (например, homeassistant) оно оказывается малополезным, проще уж pip-ом ставить.
Исходная версия AlexM, :
Нет, конечно же.
Умный расчёт зависимостей (при сборке), и умение потом адекватно работать с этими зависимостями — это как раз свойство «инфраструктуры», в которую входят пакетный и мета-пакетный менеджеры, среда сборки и пакетирования и т.п. Как раз самая мякотка. Больше ничем, кроме генерации и обработки зависимостей вся эта пакетная машинерия, по большому счёту, не занимается.
Дистрибутив — это явление более высокоуровневое. Я бы сказал «бизнесовое», если бы дистрибутивы линукса не были по большей части наколенными поделками джаст-фо-фан.
Зато, на одной и той же пакетной машинерии можно накрутить два совершенно разных по целям, задачам и аудитории дистрибутива. Была бы машинерия проработанная и удобная.