LINUX.ORG.RU

Нужны ли сборщики для простых сайтов в 2023?

 , , ,


0

1

Всё думаю, использовать или не использовать сборщики для сайтов на modx. Без них можно правки делать прямо из админки, если нужно поправить пару строчек или если сайт перенесут на говнохостинг без ssh. Слышал мнение, что нативные es модули работают быстрее, так как загружаются асинхронно, в отличие от единого js файла. Scss у меня на пыхе компилируется. Только вот библиотеки подключать неудобно. У меня есть скрипт, который библиотеки с cdn качает и склеивает в один файл, но это костыль же. Ещё разработчики на modx, как правило, по моим наблюдениям, не знают про эти ваши ноды, гит и прочее. Так что без сборщика для других будет удобнее. С другой стороны — не пофиг ли на них?

Понятно, что для spa сборщики нужны, а нужны ли для простых сайтов на пыхе, как считаете?

Что касается modx, систему конечно делали наркоманы, но русскоязычное сообщество смогло более-менее довести её до ума.

★★

нативные es модули работают быстрее, так как загружаются асинхронно, в отличие от единого js файла

Бред сивой кобылы. Единый бундуль - это один раз потерпеть и ты космонавт. Много файлов - это много подключений, никакой хттп2-3 не спасает. Суммарно вес бундуля меньше

DumLemming ★★
()
Ответ на: комментарий от Goury

Неправду говоришь, без бандлера проблемно компилить свелте, без свелте крайне проблемно делать спа-приложения. Конечно если речь именно про сайты, то да обычно оно не нужно, там и js не всегда нужен.

ddidwyll ★★★★
()
Последнее исправление: ddidwyll (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DumLemming

Ну это мнение одного относительно опытного разработчика, хотя он больше по бэку. А что касается стилей, если на главной будут грузиться стили для корзины и других страниц — это плохо?

el-d ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ddidwyll

Неправду говоришь, без бандлера проблемно компилить свелте, без свелте крайне проблемно делать спа-приложения.

Получается, правду говорит. Миру нужны спа-салоны, а не спа-приложения.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bo4ok

Для всех нужны, написанный вручную JS не должен использоваться в проде.

Почему? Вот раньше babel нужен был для некробраузера, сейчас его уже никто не поддерживает

el-d ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DumLemming

Много файлов - это много подключений, никакой хттп2-3 не спасает

почему это не спасает если там запросы мультиплексируются в одно подключение? один большой бандл или несколько их на неуверенном коннекте могут «скачиваться» дольше, кроме того из загрузка начнется только после того как скачается и распарсится все

Syncro ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Syncro

Ну да, этот самый неуверенный коннект. Один раз прорвало плотину - сайт с бундулем космонавт, низкие скорости в прошлом. С многими модулями тыркнул куда - и снова здрасте

DumLemming ★★
()

Сборка не требуется.

Используйте все нативные возможности платфомы и современные протоколы передачи данных.

Ваш проект не должен требовать пересборки и перекомпиляции чего-либо, при внесении изменений.

Делайте проще, а не легче. Не усложняйте.

Simple made easy.

javascript
()
Ответ на: комментарий от javascript

решил пока не использовать для js, а scss компилить на сервере. возник вопрос. вот у меня в index.js импортируются файлы. я сделал изменение в одном из них, а в браузере он закэшировался и пока не нажмёшь ctrl+f5 будет загружаться старая версия. как сие пофиксить?если добавить время последнего изменения файлов к index.js(src=«index.js?time=12345»), импортируемые файлы обновятся в браузере или нет?

el-d ★★
() автор топика